AI 脚本写作工具深度测评

AI 工具测评

AI 脚本写作工具
深度横评

5 款工具 · 3 个维度 · 真实测试

国外博主对当前主流的 5 款 AI 脚本工具进行了系统测试，评估它们为 YouTube 频道生成视频脚本的实际表现。测试从 易用性、字数准确度、风格匹配度 三个维度评分，满分均为 5 分，总分 15 分。

测试工具

TubeGenAI

总分 · 第一名

Grok

总分 · 第二名

Claude

总分 · 第三名

ChatGPT

总分 · 第四名

Subscriber

总分 · 第五名

明显
胜出

TubeGenAI 是最大赢家

在易用性、字数准确度和风格匹配三个维度中，均以明显优势领先。风格匹配得分 15 分（满分 15 分），远超其他选手。

三个评分维度

⚡

易用性

设置耗时、操作步骤

1-5 分

📊

字数准确度

与 5000 字目标偏差

1-5 分

🎯

风格匹配度

3 款 AI 交叉评审

1-5 分

各工具详细得分

TubeGenAI

易用 5 · 字数 5 · 风格 15

Grok

易用 3 · 字数 1 · 风格 11

Claude

易用 3 · 字数 1 · 风格 10

ChatGPT

易用 2 · 字数 3 · 风格 5

Subscriber

易用 1 · 字数 2 · 风格 4

关键发现

📌 通用 AI 工具差距明显

Claude 与 Grok 总分接近（14 vs 15），但都存在严重的字数偏离问题——Claude 在要求 5000 字时写出了 8000 字，Grok 仅写出约 1800 字。ChatGPT 虽字数偏差较小，但在风格匹配上明显落后。

📌 风格匹配是核心竞争力

测试要求生成与参考频道「Anime in Minutes」风格一致的脚本，再由 Claude、ChatGPT、Grok 三方盲评。TubeGenAI 在三方评审中均排名第一，Grok 两次第二、一次第三。

📌 专属工具体验不佳

Subscriber 在易用性上表现最差（1 分），需要完成频道连接、受众画像、多项问题回答后才能生成脚本，且平台字数统计与实际不符，整体体验令人失望。

「如果你想复制竞争对手的频道风格，风格匹配是最重要的指标——这也是 TubeGenAI 拉开差距的核心原因。」

测试方式说明

🔍 实验设置

统一输入：参考视频「Every Single Monster in One Punch Man Explained」的完整文字稿；输出要求：「Every Single S-class Hero in One Punch Man Explained」，目标字数 5000 字，模仿参考稿风格。通用 AI 需手动下载字幕并编写提示词，专属工具使用其内置的样式抓取功能。

📏 字数准确度对比

TubeGenAI 输出 4870 字（偏差约 2.6%）；ChatGPT 和 Subscriber 分别输出约 4000 和 4600 字（偏差 20% 左右）；Claude 让字数翻倍至 8000 字，Grok 则严重缩水至约 1800 字。

最终结论

🏆 推荐指数

首选：TubeGenAI —— 操作最快（不到 1 分钟设置）、字数最准、风格最像原频道。

备选：Grok / Claude —— 两者综合表现几乎持平，Grok 在风格匹配上略胜一筹，Claude 在风格匹配中曾获一次第二，但二者字数控制均不可靠。

不推荐：ChatGPT、Subscriber —— ChatGPT 风格匹配得分极低，Subscriber 在易用和风格两方面都最差。

* 测试者为 TubeGenAI 公司所有者，结论可能存在利益相关倾向，但文章展示了完整测试过程与真实数据对比。

AI 脚本写作工具深度横评

TubeGenAI 是最大赢家

📌 通用 AI 工具差距明显

📌 风格匹配是核心竞争力

📌 专属工具体验不佳

🔍 实验设置

📏 字数准确度对比

🏆 推荐指数

AI 脚本写作工具
深度横评