中科院分区或将成为历史？
学术圈烂透的真相

基于博士博主原创视频·热度退后交心之谈

导读

当Nature文章被曝"某一列加上一个值就变成另一列"；当西北大学贾老师"诗词冠绝天下，论文也闹得风风火火"；当顶刊审稿意见由作者自己写自己改——中科院分区制度，究竟还有何意义？

核心观点

◆ 论文本身就是问题源头。国内外造假都存在，Nature、一区论文也不例外。国外论文也存在"某一行加上数值变另一样"的现象。

◆ 论文朝上看，项目向地看。论文追求"越看不懂越好、越难实现越牛"；项目讲究落地实用、好用。两者完全不同轨。

◆ 顶刊圈子小、黑幕多。编辑与审稿人互相认识，自己投稿、自己审稿、自己改稿，裁判和球员都是自己。

◆ 唯论文论已现瓦解信号。中科院的动作是大讯号，名校破得更快，双非会慢一些。

关键事件 · 案例

同济大学王教授的论文数据存在明显问题（某一列加值即成另一列）——这是Nature文章。

影视飓风团队此前拍摄过论文代写视频，流量很高，其代写看起来"挺正规"，国内多数代写机构是纯骗人。

西北大学贾老师（985/211高校）诗词水平"冠绝天下"，最近论文也闹得风风火火，通报结果未知。

海尔斯·某学者第一篇文章出错，成百上千篇后续论文引用该文，导致成百上千篇论文也跟着错。

论文 vs 项目

论文 · 朝天看

越看不懂越好
越难实现越高端
不求落地只求"高深"
本身就很虚

项目 · 向地看

怎么实用怎么来
怎么好用怎么来
必须落地见真章
与论文是两码事

对研究生的提醒

导师说"项目里能产出论文"，绝大多数是在哄你。

论文难以从项目中产出，而论文转化成项目？有机会，但难，顶尖论文尤其难。

分区分级的荒诞

论文本身存在问题，却还要被分为三六九等。分法标准大家又不认同，背后的圈层运作更值得警惕。

✕ 圈层固化：顶刊编辑与审稿人组成小团体，投稿人脉即资源，审稿人自选，意见自拟。

✕ 自己玩自己的："裁判是自己，踢球的是自己，什么都是自己"，没有真正的竞争对手。

✕ 分区黑幕传言：搞分区的人可能因自身发文情况调整分区——不论真假，合理性存疑。

大讯号：唯论文论松动

“

中科院的那批人是先知先觉的。
我们学生是后知后觉的。
这个讯号，真的已经来了。

名校破得快，双非破得慢。

目前已有部分学校试点逐步弱化大论文要求，专硕未来可能取消大论文。但政策的滞后性意味着两三年之内，论文仍是你躲不开的门槛。

金句

「学术实业莫较真，言必只有老实人。」

—— 本视频博主·给所有身处学术圈的朋友

「论文越看不透越好，越难实现越牛逼——这才是问题本身。」

「十个代写机构九个骗人，找到硕士代写已算幸运。找机构不如自己造假，更不如不造假。」

行动建议

① 别交智商税

面对论文焦虑，不要盲目找代写机构，绝大多数都是骗钱。保持警惕，自己掌握方法。

② 正确认知论文

论文和项目是两回事。别指望从项目里轻松产出论文，也别把论文过份神圣化——它只是一场游戏。

③ 关注趋势，两三年内论文仍是刚需

短期政策不会完全取消论文，但格局已在松动。大论文比小论文更难逃避，趁早掌握正确的写作方法论。

④ 保持学术底线

学术不端与造假是对自己的消耗。哪怕只是"学术采缝"，也务必守住底线。

学术圈烂透了

但愿你我看清现实，依然能交心前行

由 CuteNote.app 颜值笔记生成

中科院分区或将成为历史？学术圈烂透的真相

中科院分区或将成为历史？
学术圈烂透的真相

中科院分区将成历史？学术圈真相笔记